Creemos que es un acuerdo ” win-win “, por las siguientes razones:

1. Chile logra iniciar el acuerdo en 2025 expandiendo el permiso de producción de SQM. Las minas pagan más impuestos, producen mayor empleo, y más beneficios sociales cuando producen más.
2. Todos los aumentos productivos se logran con adelantos tecnológicos, sin que ello signifique extraer más salmuera del salar, es decir, se cuida la salud del salar.
3. Chile obtiene continuidad en la producción, tema que no estaba asegurado en una licitación y que podría haber generado una laguna de varios años sin producción debido a la falta de autorizaciones ambientales. Cada año de producción de SQM genera varios miles de millones de dólares de impuestos, además de los empleos.
4. Cuarto, Codelco, según nuestros cálculos, aumenta sus utilidades a niveles que pueden competir con sus utilidades del cobre desde 2025 a 2030. Y también desde 2031. Y ello sin contar lo que puede lograr en el salar de Maricunga, en donde se consolida la propiedad y deja abierto el escenario para que Codelco encuentre un socio para operar el proyecto.
Entre los beneficios de SQM se cuentan:
1. Logra aumentar su producción, lo que significa mejorar sus utilidades al menos en 20% desde 2025 a 2030.
2. Obtiene un apoyo reputacional indudable, nadie podrá cuestionar sus acciones ambientales y sociales, y menos sus utilidades, y termina con el “dale que dale” que venía sufriendo de parte de un sector político relevante del país.
Estas cifras preliminares indican que la asociación público-privada entre Codelco y SQM es una gran alianza para ambas partes y reconoce la viabilidad de acuerdos público-privados de importancia, cuestión que el país esperaba. Para concretar este acuerdo es necesario que se lleven a cabo muchas otras conversaciones, una de ellas con el Consejo de Pueblos Atacameños. Sin la aprobación de esta agrupación, es posible que se complique la conformación de la asociación, perjudicando las aspiraciones de Chile de mantener su protagonismo en la producción mundial de litio.

Fuente: Economía y Negocios de “El Mercurio”,  29 de diciembre de 2023.

La entrada Una alianza “win-win” se publicó primero en CIS Consultores.

Al respecto, comparto la idea que una empresa como Codelco “orgullosamente estatal”, puede seguir siendo  un vehículo adecuado para que Chile apalanque su desarrollo y se inserte más fuertemente en el escenario minero global.

¿Esta declaración implica que acepto que Codelco siga siendo una empresa donde el Estado de Chile retira sus utilidades, estresa  la caja, y tenga que  sostener su crecimiento por la vía del endeudamiento, como  ha ocurrido desde su creación?

Por el contrario, estoy convencido que es posible  aprovechar el momento histórico que vive la minería, a fin de que Codelco asuma un rol clave en la provisión de recursos naturales críticos para la transformación energética (y la geopolítica): cobre, litio,tierras raras, cobalto, tan relevantes en la lucha contra el cambio climático, principal amenaza de la humanidad. No por nada, el valor actual de la reservas de cobre y lito del país ponen a Chile en el primer lugar entre los países con minerales críticos para la transición energética con US$ 1.890.000.000.000 [1]

Sentido de urgencia

Resulta evidente que no habrá recursos disponibles para inversión en Codelco, de parte del Estado. Si no lo hizo en época de vacas gordas, menos lo hará ahora cuando  los excedentes -los que haya- serán más necesarios que nunca “para los pobres de Chile”. Al mismo tiempo, los ”dueños” no quieren vender, lo que lleva a la empresa por el camino deL  estancamiento y la declinación. Lejos están los días de la segunda mitad de los noventa cuando se  pudo aumentar su producción, reducir fuertemente sus costos y  mejorar  su productividad, liderando la industria minera y la presencia de Codelco en el plano internacional (Zambia, México).

Considerando todo lo anterior, Codelco debe actuar con sentido de urgencia  y ofrecer al país  alternativas para su desarrollo, aquí y ahora.

Hace tres años en una conferencia pública, propuse un planteamiento que sigue plenamente vigente. En síntesis, la estrategia de Codelco para los próximos años debe incluir, entre otros, los siguientes elementos:

Proteger y recuperar los activos naturales, siendo un ejemplo de minería verde, llevando a Chile a liderar la transformación del sector, partiendo por una minería latinoamericana baja en carbono  (protección biodiversidad, agua y energía, hidrógeno).

Impulsar una estrategia de diversificación, explotando minerales más allá del cobre , especialmente aquellos  necesarios para  frenar el cambio climático. (La oportunidad que le abre la llamada estrategia nacional del litio del actual Gobierno apunta en esta dirección)

Aumentar sus niveles de producción completando los grandes proyectos estructurales -necesarios para extender la vida de sus yacimientos- y aprovechar al máximo su  potencial minero con  un agresivo plan de exploraciones  y adquisiciones.

Incrementar los encadenamientos productivos con proveedores y contratistas locales, insertos en cadena de valor globales, y al mismo tiempo, mejorar  sus relaciones con las comunidades,  pasando de la filantropía a una integración  real  en el territorio.

Liderar la industria a nivel global comprometiéndose con promover la demanda de cobre  y sus nuevos usos,  en los  ambitos sanitarios, electromovilidad, y ahorro energético. Por ejemplo, India es un mercado que puede “gatillar” un nuevo super ciclo del precio del cobre.

¿ Cómo hacerlo?

Se trata de levantar US$ 20.000 millones con un socio estratégico: un fondo soberano de inversión de propiedad estatal -son más de 80-  que esté interesado en  frenar las destrucción del planeta, busque una posición fuerte  en minerales estratégicos  y/o quiera diversificar su portafolio. Así se podría formar  CODELCO XXI, una multinacional, con todas las características de una empresa minera global diversificada. Si suponemos que Codelco vale US$40.000 millones -y con una asociación virtuosa con SQM y su incursión en el litio, la cifra podría subir mucho (¿US$10.000millones?)- la nueva CODELCO XXI podría reducir la  deuda financiera de Codelco y levantar  los recursos que necesite para su desarrollo, quedando 5/7 en manos del Estado y 2/7 para el fondo interesado.

             Asociarse con otros para crecer y diversificarse no es privatizar. Una propuesta  de esta naturaleza resuelve el dilema existente entre el beatería neoliberal que propone  terminar con las empresas estatales por ineficientes y la ortodoxia leninista que  exige la nacionalización de la actividad minera en Chile, por explotar la riqueza nacional.  Si se propone una alianza público-privada para el desarrollo del litio ¿por qué no también para el cobre?

Este Gobierno puede ser  la última oportunidad para sacar provecho de  la herencia más preciada del Presidente Allende antes que su  valorización siga disminuyendo, ya sea porque su situación  financiera le impide desarrollar su potencial o porque otros distritos mineros sean más competitivos, aprovechando el hambre de minerales estratégicos.

Las condiciones son óptimas para constituir un gigante minero a la altura de Aramco, ENI, Petrobras y otras empresas que lucen orgullosas la bandera de su país.Si ello se concretara, Chile puede volver a ser el foco más atractivo de la minería a nivel global, retomando la senda de crecimiento  que tanto necesitamos.

 [1] The top ten Critical Minerals Powerhouses of the Energy Transition

La entrada La estrategia para desarrollar CODELCO XXI se publicó primero en CIS Consultores.

“El punto central es, ¿queremos sacar provecho a los activos, tanto físicos como de capacidades de la compañía, o queremos seguir siendo 100% estatal? Y eso, en la coyuntura actual, con los niveles de endeudamiento de la compañía, sumados a las necesidades del Estado, desde los recursos, es un dilema que hay que resolver”, plantea Lima.

-¿Qué le parece la decisión de la clasificadora de riesgos Moody’s, de bajarle la calificación crediticia a Codelco?

“Esta es una mala señal, es un anticipo de lo que puede pasar en el futuro con respecto a las tasas de interés. Esto, en efecto, es un punto de partida, lo único que importa es que no es una buena señal”.

-¿Refuerza la necesidad de recuperar los niveles de producción que han prometido las autoridades de la compañía al respecto?

“Yo creo que sí; es evidente que se debe trabajar por recuperar la producción, y está en línea de lo que están haciendo. Ahora, eso refleja la urgencia de salir adelante del bache de producción, porque entiendo que Moody’s dice que está ligado a ese fenómeno. Entonces, con mayor razón, hay que hacer el máximo esfuerzo, tanto por recuperar los niveles de producción, evitar los problemas operacionales, tratar de neutralizar los problemas operacionales y también salir adelante con los proyectos estructurales”.

-¿Es insostenible la situación por la que atraviesa actualmente la minera estatal?

“Siento que nosotros debiéramos buscar un socio estratégico capaz de meterle lucas y hacerla crecer. No creo que sea insostenible, pero el nivel de endeudamiento hace que tú no puedas comprarte otra compañía”.

“En la época en que a mí me tocó dirigir la compañía, yo me jugué por la primera (que siga siendo 100% estatal), porque teníamos las capacidades para empujar la empresa, hacerla crecer como la hicimos crecer en los años 90. Más aún, en algún momento estuvimos metidos en Zambia, asociados con Anglo American, para comprarnos minas, y no lo hicimos, no porque no tuviéramos la autorización para hacerlo, sino porque no nos pareció un buen negocio, y por eso es que empujamos el desarrollo de Radomiro Tomic y la ampliación de Andina. Entonces, obviamente que la situación de esa época, con un nivel de endeudamiento mucho más bajo, era distinta. No tuvimos restricciones para sacarles el máximo provecho a los activos de la compañía”.

-¿Es legítimo que el Estado de Chile haga que la empresa se financie a través del endeudamiento?

“Pero por supuesto, yo también lo encuentro legítimo. O sea, cuando yo necesito más plata, y esa plata me la consigo a buenos precios, yo no tengo por qué no seguir endeudando a la compañía. Porque Codelco siempre va a conseguir buenos precios de endeudamiento al estar respaldada por el Estado. Si eso sigue así, entonces no veo por qué el fisco no tenga que seguir sacando sus dividendos si es que el mercado se lo está permitiendo”.

-¿Pero en este modelo, con el ingreso de un socio estratégico, el Estado sigue manteniendo una parte mayoritaria y la operación de la empresa?

“Por supuesto que sí. O sea, sería una compañía más grande: con Codelco tradicional, por un lado; con Codelco litio, por otro; con Codelco tierras raras; con Codelco comprando nuevas compañías…”.

-¿Y con cuánta propiedad sería recomendable que se quede el Estado en este nuevo modelo?

“Si postulamos que los US$ 40.000 millones (de valor de la empresa) son ciertos, más US$ 10.000 o US$ 15.000 millones que vale el litio, tienes ya US$ 50.000 millones. Lo que yo planteo es que son cinco séptimos por parte del Estado y dos séptimos por el tercero”.

“No estoy planteando para nada privatizar. Lo que estoy diciendo es, oye, hagámosla crecer. ¿Alguien piensa que Aramco es una compañía privada? Hay que ponerse a la altura del siglo XXI”.

Aires de privatización de la compañía

-Máximo Pacheco habla justamente de que desde 1978 que existen voces que rondan a la empresa respecto a una eventual privatización…

“Es que una cosa es la privatización, y por eso es que yo hago referencia al beaterío neoliberal. Y es que ellos creen que una compañía estatal, por definición, no sirve. Entonces, ¿qué es lo que están diciendo? Vendamos la compañía, agarramos la plata y metámosla al Estado. En 2006 yo propuse vender Codelco entero, ahí Codelco valía, cuando subió el precio del cobre, la mitad del PIB, US$ 100 mil millones”.

“Entonces, ¿qué pasó en ese momento? Libertad y Desarrollo dijo que por ningún motivo. ¿Y por qué? Porque nos vamos a farrear la plata. Oye, teníamos US$ 30 mil millones guardados. Entonces, ¿por qué teníamos que farrearnos la plata? Imagínate lo que hubiera significado para este país tener US$ 130 mil millones en fondos soberanos. ¿Y qué hubiera dicho la derecha? Bajemos los impuestos. ¿Qué hubiera dicho la izquierda? Repartamos la plata. Entonces, hay caminos distintos”.

-¿Comparte la estimación realizada por Bank of America respecto del valor de la compañía en US$ 40 mil millones?

“Yo creo que es poco. Pero ese ejercicio lo hace el mercado. Lo que pasa es que tú tienes que fijar un precio para buscar el socio. Entonces, tú tienes que decir, ¿sabes qué más? Yo quiero US$ 20.000 millones. Y de esos US$ 20.000 millones, ¿cuánto porcentaje quiere por él? Alguien va a decir 20%. Otro va a decir 15% de la nueva Codelco. Creo que de una vez por todas hay que poner eso encima de la mesa, ya perdimos la oportunidad de los US$ 100.000 millones. O sea, hubiera sido fantástico. Pero la gente no considera que las oportunidades de negocio son una ventana que se abre y se cierra”.

-¿Usted piensa que en estos momentos hay viabilidad política para una estrategia como esta de incorporar un socio?

“Es lo que estoy planteando, y se lo planteé a personas precisamente del lado izquierdo. Todos me dijeron, oye, pero es fantástico. Este Gobierno es el único que lo puede hacer”.

“Este es un tema que lo conoce Máximo (Pacheco), porque lo escuchó hace más de un año. Yo le mandé la presentación, sabe lo que yo pienso. Este Gobierno es el único, otro no se va a atrever”.

-Pero considerando su experiencia en Codelco, ¿cree que los sindicatos apoyen una idea de este estilo?

“Pero es que hay una cosa que es fundamental: ¿vamos a poner los intereses de los sindicatos por encima de los intereses del país? No, totalmente no. Los sindicatos siguen en su lado, como en un Codelco chico, tradicional. Porque yo estoy poniéndolo en un piso más arriba”.

-¿A qué se arriesga la empresa de seguir tal cual en el escenario que existe hoy?

“La compañía va a vegetar. Porque esto le abre un horizonte fantástico. O sea, imagínate nosotros con la mitad de SQM metidos adentro de la compañía. Más la compañía Codelco tradicional. Más, nos compramos una compañía en África, metidos en Asia. Eso nos cambia el pelo como país. ¿Alguien piensa que la ENI es una compañía privada? Es del Estado italiano. ¿O Petrobras? ¿De quién es? Del Estado brasileño”.

La entrada Entrevista a Marcos Lima en “El Mercurio” se publicó primero en CIS Consultores.

Resulta increíble que a pesar su tremendo desarrollo, no sepamos que obtener concentrado es el negocio minero y que fundición y refinación son procesos industriales (maquila), cuyo valor agregado es muy menor en comparación con la transformación de rocas con un mínimo de cobre (0, 6% en promedio) en un producto con más de 30% del metal, y que la mayor creación de valor porcentual está en descubrir qué rocas lo contienen.

Producir concentrado exige un gran esfuerzo económico y tecnológico. En los últimos veinte años se han invertido más de US$ 40.000 millones y los niveles de producción ahora serán incluso inferiores a los alcanzados en 2004. Leyes de mineral más bajas, más distancias de acarreo, más dureza y otras variables dan cuenta de lo difícil de esa tarea.

OPORTUNIDAD PERDIDA

Las fundiciones nacionales pierden cada vez más dinero si comparamos sus costos y eficiencia con sus equivalentes en el extranjero, recibiendo un subsidio implícito del negocio minero (Chuquicamata, Potrerillos), y a veces explícito como se refleja en las pérdidas de Enami o en el costo de cierre de Ventanas. Ello se defiende por consideraciones estratégicas o apelando a riesgos ambientales, logísticos o geopolíticos que puedan ocurrir en el futuro. Sincerar esas cifras y conocer sus beneficiarios es una obligación que se le debe al país.

Si se tomara la decisión de avanzar en una nueva fundición, esta debe especializarse en el tratamiento de concentrados sucios (con arsénico y otras impurezas) en los que podría llegar a ser competitiva, ya que Chile concentra parte importante de estos a nivel mundial. Sin embargo, hace más de veinte años, el esfuerzo tecnológico detrás del Convertidor Teniente fue una oportunidad que dejamos morir, al punto que las fundiciones chinas lo mejoraron y es la base de su competitividad actual.

Hoy el foco estratégico no está en desarrollar fundiciones sino en aumentar la producción de cobre… y además en aprovechar la ventana del litio

La entrada Fundiciones de cobre y valor agregado se publicó primero en CIS Consultores.

El ingeniero de CIS dijo  que esta iniciativa “viene a poner la pelota al piso, ya que durante la discusión hubo tremendas amenazas para la industria. Por lo tanto, en esa dimensión, efectivamente tranquiliza las aguas, está claro a los niveles que se va a cobrar este royalty”.

Al ser consultado sobre el modo de cobro del royalty minero, cree que “ahí hay una de las cosas que claramente es nueva y no es del gusto de la industria”. Sobre esto, opinó que “es un poco injusta”, porque “tiene que ver con el cobro ad valorem”.

COBRO AD VALOREM

Agregó que si bien es cierto, “el porcentaje es relativamente bajo —un 1%— grava de manera equivalente a actividades que tiene buenas leyes —bajo costo— mejores márgenes de utilidad y de aquellas actividades que tienen bajas leyes y altos costos”.

De ahí que empresas mineras de altos costos “van a tener un gravamen que va a ser equivalente a una compañía que tiene mejores resultados. Esa cuestión desincentiva el desarrollo de actividades en el margen, que en Chile, dadas las condiciones, pueden operar, pero no tienen un gran retorno”.

Por último, Marcos Lima expuso que “el problema que tiene el ad valorem que no empareja la cancha, porque una cancha pareja significa que yo tributo sobre mis excedentes. Pero al tributar sobre las ventas (…) yo que tengo menores utilidades, estoy tributando lo mismo por las toneladas de cobre que produzco, que una compañía que tiene una ley de mineral muy buena, por lo tanto, tiene costos muchos más bajos”.

Escucha la entrevista en youtube: https://www.youtube.com/watch?v=6z-bPijzM1k&ab_channel=AGRICULTURATV

La entrada Entrevista a Marcos Lima en “La Mañana de Agricultura” se publicó primero en CIS Consultores.

Transcurrida una semana desde que el Gobierno anunció la estrategia nacional del litio, la polvareda levantada se empieza a disipar y aparecen nítidamente ciertos aspectos importantes de relevar.

En primer lugar, el Estado busca obtener una mayor proporción de los ingresos del litio, especialmente del extraído del Salar de Atacama; la reserva de mayor calidad y menores costos del planeta. En palabras del vicepresidente de Corfo, José Miguel Benavente: “Ganar más dinero”. No se trata  de  recuperar nuestra riqueza básica en manos de los “capitalistas” ni de quitarle la gestión de este recurso al sector privado, menos aún de aventar a los “corruptos”. Simplemente, se busca mejorar nuestra posición en este estupendo negocio.

Siendo ese el propósito central, es importante evitar dar señales que atemoricen a potenciales  inversionistas, sea en la  minería  o en otros sectores de la economía chilena. Son preocupantes entonces los titulares del Financial Times o las declaraciones de los gremios empresariales en orden a asociar, con la nueva política presentada, una suerte de nacionalización o un veto al sector privado.

Esta vez Chile ha tenido suerte. En un Decreto de Ley de 1979, y una ley de quorum calificado de 1982, se planteó que “no son susceptibles de concesión minera los hidrocarburos (…), el litio (…)”, debido a la importancia de éste en el proceso de fusión nuclear, algo que nunca ocurrió. Quién iba a pensar, sólo hace unos años atrás, que su precio iba a saltar de US$ 5.000 a más de US$ 80.000 en noviembre pasado. Hoy, la posición del dueño es estratégica de verdad, habida cuenta del hambre global por el producto.

Avanzar sin ideologías

Un segundo tema es la rapidez con que se debe actuar. Esta ventana de precios puede esfumarse. De hecho, el precio spot ya bajó a US$ 25.000. No por nada Elon Musk dijo “El litio es muy abundante”, una llamada de atención a los negociadores instalando el sentido de urgencia. SQM y Albemarle son los socios naturales y con ellos se debe avanzar, actuando con frialdad, dejando de lado consideraciones ideológicas y buscando un resultado win-win, tal como ocurrió en la negociación de Eduardo Bitrán, decisiva para captar US$ 5.000 millones en arriendos e impuestos. Hay espacio para negociar: ¿Qué ofrece el Estado a cambio del 50 más uno?, ¿aporte en la inversión, cambios en el royalty actual, autonomía en la gestión? En fin, queda un largo camino y la buena disposición de las empresas así lo demuestra.

Un tercer tema es que se abre la opción de explorar y explotar en el resto de los salares, vía arrendamiento, dando paso a los “espíritus animales”, sin otro interés que maximizar el excedente para el Estado, evitando que ello paralice el desarrollo de la industria.

En  síntesis, la propuesta es un paso que debimos dar hace tiempo, el que, además, rompe el tabú de una asociación público-privada. Hoy es el litio, mañana Codelco con un Fondo Soberano como accionista para transformarse en un gigante minero global. ¿Por qué no?

La entrada El litio es un negocio, punto se publicó primero en CIS Consultores.

En un resultado sorpresivo, fue rechazada en la Cámara de Diputados y Diputadas por  una estrecha votación la propuesta  de Reforma Tributaria, eje fundamental para el financiamiento  del programa del Gobierno del Presidente Boric.  Aunque el Ejecutivo tiene la opción de insistir en la iniciativa en el Senado, la actual correlación de fuerzas políticas hace difícil conseguir el apoyo de dos tercios, necesario  para avanzar.

Sin embargo, en paralelo existe otra  componente de la citada reforma que sobrevive al debate y cuya tramitación empezó mucho antes que ella se presentara en Junio 2022: el llamado royalty minero.

Tal como en el anterior, en este caso las posiciones -aunque se han acercado desde lo que fue aprobado en la Cámara- distan mucho de lograr un consenso. Esto es, respaldo por  una amplia mayoría, si bien lejos de la imposible unanimidad.

Al respecto, es importante recordar la evidencia existente sobre  los principales  factores que explican el crecimiento  de los países y  de sectores económicos específicos: condiciones políticas y macroeconómicas sólidas, estabilidad en las  reglas del juego (la  institucionalidad) y una regulación eficiente y competitiva; una demanda sostenida por determinados bienes y precios atractivos y, por último, una  adecuada compensación de los riesgos inherentes a todo emprendimiento. Por supuesto, en el caso minero, recursos y reservas suficientes para atraer inversiones, conocimientos y experiencia minera.

CIFRAS DECIDORAS

Qué duda cabe que fueron esos factores los que permitieron a Chile, en el corto lapso de 15 años, pasar de representar un 17,7% de la producción mundial de cobre de mina en 1990 a un 36,9% en 2004. El  67% de la mayor producción global (dos tercios) provino de nuestro país, más de 3,8 millones de toneladas.

Qué distinto panorama se refleja a partir de ese momento. Las cifras son decidoras: entre el 2004 y el 2021, nuestra participación cayó al 26,3%, mas de 10 puntos, porque  el nivel de producción aumentó solo en  200.000 toneladas; apenas el 3%  de la mayor oferta de cobre de mina del periodo.

Múltiples factores explican lo sucedido, pero lo que está muy  claro, es que dejamos de ser la “estrella” de la minería a nivel global.  Otros distritos mineros despertaron, siguiendo nuestras aguas. Los riesgos geopolíticos  se disminuyen al confrontarlos con el apetito por aprovechar altos niveles de precios. Y  qué decir del  impacto del cambio climático (y el impulso a la electromovilidad, léase  demanda de cobre y litio) que ya muestran sus consecuencias en la demanda y está viniéndose con todo  en los próximos años.

Informaciones adicionales: Arabia Saudita abre sus fronteras a la exploración minera. Da acceso libre a su data geológica, crea un entorno  para inversionistas competitivo y asegura apoyo gubernamental para desarrollar oportunidades de empleo local.  En Canadá, la provincia de Ontario acelera la tramitación minera (¿treinta días?) para ser un proveedor confiable de minerales críticos (níquel, cobalto, litio y platino). Y suman y siguen los interesados.

SEGUIR NEGOCIANDO

Ya no estamos solos. Afortunadamente para nuestro país, las oportunidades en minería no se reducen al cobre, aparece con fuerza el litio. Y por qué no, ligado al consumo en el sector, se dibuja la gran promesa del hidrógeno verde.

Aun cuando es muy pronto para sacar conclusiones de lo sucedido y definir alguna estrategia que permita a Gobierno y Oposición encontrar una convivencia que disminuya la tan dañina tensión, nos atrevemos a insinuar que más que seguir un slogan de otra época: “avanzar sin transar”, que solo lleva al enfrentamiento, volvamos a lo que nos ayudó a superar la noche negra de la dictadura: “negociar sin desmayar”.

Sí. Negociar es parte esencial de la interacción humana. Negociar es la forma civilizada de enfrentar las divergencias y conflictos. Negociar para sacar adelante una ley de royalty que sea respaldada por muchos, a pesar que siga contando con el rechazo de unos pocos.

Así volveremos a sentar las bases de una convivencia democrática y aprovecharemos esa oportunidad histórica que significa, aquí y ahora, la minería para Chile. Si ello no ocurre y fracasamos se hará dolorosamente válida la frase de  Levinas: “Todos fuimos responsables (de este fracaso), ante todos (los chilenos), pero yo fui el primer responsable, antes que los otros”.

La entrada Royalty minero: Del avanzar sin transar a negociar sin desmayar se publicó primero en CIS Consultores.

-En 2022, las exportaciones de Chile de concentrado de cobre superaron los US$ 22 mil millones. Suele decirse que es un producto de escasa o nula elaboración. ¿Hay un malentendido con eso?

-Sí, hay un malentendido. Resulta increíble que, a pesar del tremendo desarrollo de la actividad minera en Chile, se siga con la manía de decir que el concentrado de cobre es un bien sin elaboración. ¿Qué mayor valor agregado puede haber en transformar una zona del desierto -sin valor alguno- en una mina capaz de producir lo que el mundo necesita con urgencia para enfrentar el cambio climático y para lo cual no existe aún un material que lo sustituya? Es peligroso para el futuro del país tanta ignorancia.

El proceso de extraerlo es un esfuerzo económico y tecnológico muy grande. Descubrir qué piedras tienen ese pequeño porcentaje de cobre es incluso mayor. Elaborarlo en sí mismo es un proceso productivo de alto valor agregado, y además en la etapa que va desde la roca con un poco de cobre a concentrado es la que la que tiene el mayor valor agregado porcentual.

EL VALOR DEL COBRE

-Más allá de la elaboración que usted describe, pareciera insuficiente para que Chile dé un salto en términos de refinación y de manufactura, si uno sigue lo que se habla de política industrial.

-En el caso de concentrados sulfurosos, la fundición y refinación es aquella etapa de la cadena de valor que tiene más bajo valor agregado. Es una suerte de maquila. No forma parte, por así decirlo, del proceso productivo minero.

Las etapas desde cátodo a alambrón o a algún producto más elaborado, como puede ser un cable especial, también ahí hay menor valor agregado. Al final del día, lo que vale es el cobre.

EFICIENCIA EN LA PRODUCCIÓN

-Si lo entiendo bien, ¿esta discusión acerca de una política industrial para Chile no tiene sentido si uno solo observa la eficiencia en el proceso de elaboración de un producto más refinado?

-Obviamente hay mayor valor agregado total en exportar un cátodo que concentrado, hidróxido de litio en vez de carbonato, pero solo se justifica una mayor inversión para avanzar en la cadena de valor de estos minerales si dicha inversión es competitiva en tiempo y costos frente a la alternativa de solamente aumentar los niveles de producción. Las fundiciones de Codelco pierden mucho dinero destruyendo valor, si comparamos los costos y eficiencia de sus equivalentes en el extranjero, dejando de lado consideraciones estratégicas y medioambientales.

Pienso que la discusión acerca de política industrial tiene otras facetas. Para mí, mucho más importante debieran ser nuestras capacidades para desarrollarnos como los más eficientes productores de cobre, ya sea a nivel de concentrado o a nivel de cátodo.

-Una condición sine qua non para hablar de todo eso es que exista producción. En el caso de Codelco, la producción está en los mismos niveles desde hace años.

-Creo que lo que está pasando con Codelco refleja, de manera muy gráfica, que en minería las decisiones que toma uno hoy tienen consecuencias muy en el futuro. Es muy difícil para una compañía como Codelco desarrollar una nueva mina, o ampliar las anteriores, o transformarlas como en el caso Chuquicamata, sin que ello tenga cierta variabilidad.

-¿Hubo una demora en haber tomado decisiones que se están tomando recién ahora?

-Siento que una parte de lo ocurrido tiene que ver con que se concentró en Codelco la necesidad de avanzar en varios frentes al mismo tiempo. Estoy seguro de que Codelco fue la compañía minera global que más dinero estaba invirtiendo en paralelo en distintas minas no solo en Chile, sino a nivel mundial. No me atrevería a decir que la decisión se tomó equivocadamente en algunos de los momentos anteriores, pero ocurrieron la ampliación de Andina, de Teniente, la transformación de Chuquicamata y Rajo Inca en El Salvador, todo junto.

EL PRECIO DEL  LITIO

-¿Teme que podría estar sucediendo algo similar hoy cuando se habla de que Codelco explore en el Salar de Maricunga reservas de litio?

-Siempre he pensado que el proceso de meterse en el litio es una tarea difícil. Más allá del caso Codelco, lo que me preocupa es que se pierda la oportunidad. Los precios suben, y cuando eso ocurre hay un tremendo incentivo a desarrollar producciones no solo aquí, sino que en cualquier parte. Aquí lo central es que Chile despierte y aproveche la oportunidad del precio del litio.

-Cuando dice que “Chile despierte”, ¿se refiere a que se permita la exploración por parte de otros privados?

-No solo que se permita la exploración por parte de otras minas, porque eso también será un proceso largo, sino que el país debería renegociar con los actuales productores de litio.

-O sea, que se les permita producir más a SQM y Albemarle.

-Tal como ocurrió hace un tiempo con esa estupenda negociación de Eduardo Bitran, que nos permitió aprovechar este tremendo precio, se debería hacer una nueva negociación de manera tal que las compañías actuales sean capaces de aprovechar ese precio. No es llegar y aumentar las unidades de producción. Hay ciertos contratos que duran hasta el 2030 que habría que renegociar. Pero a mí lo que me preocupa es que claramente el precio puede caer.

La entrada Entrevista de Marcos Lima en Ex-Ante se publicó primero en CIS Consultores.

Hace unos días, Máximo Pacheco, presidente del directorio de Codelco, en un programa de televisión, dijo que las 170000 t que faltaron en el plan de producción 2022 tenían como causa: un tercio, atraso de los proyectos estructurales y, en dos tercios a problemas operacionales, los que se dieron todos juntos. (correas que se cortan, un domo que se cae, derrumbe de la pared de una mina, espesadores y motores con problemas, se congela el agua, etc., etc., etc.)

¿Diseños equivocados, desaplicaciones, falla de material? ¿Qué hacer en este escenario? ¿Cómo levantar la moral a los ejecutivos, profesionales y trabajadores de la empresa, enfrentados al escrutinio del dueño, todos los chilenos?

Desde esta tribuna, un curso sobre innovación y emprendimiento en la minería, nos atrevemos a recomendar un conjunto de acciones y actitudes que pueden servir para “salir jugando” en este difícil momento que atraviesa la principal empresa de nuestro país. Y, que, ciertamente, también aplican a toda la actividad minera nacional.

Recomendaciones para Codelco y la minería chilena

1. Pensar fuera de la caja

En primer lugar, se debe pensar fuera de la caja, romper los paradigmas tradicionales, olvidarse que “el jefe siempre tiene la razón” o que debemos “defender nuestra pega con tutti”. Ya no existe la época de buenas leyes, ahora tenemos minerales de menor calidad, más profundos, escasez hídrica y energía cara. Ante esto, es necesario generar cambios radicales para aprovechar lo que hay, sin seguir añorando el pasado.

2. Medir con exactitud las variables de la producción

Un segundo cambio de actitud tiene que ver con medir con exactitud las variables en el proceso productivo.  Tomar decisiones basadas en la evidencia confiable, no solo porque lo que no se mide no se controla, sino porque en la precisión de un modelo de estimación de tratamiento y recuperación. Puede haber mucho dinero. Por ejemplo, un error de 0,01 % en el análisis químico de la cola primaria de una prueba de flotación impacta en + – 3,0 % en la precisión de la recuperación de mineral.

3. Promover el espíritu de cluster

Invertir en el conocimiento metalúrgico de los procesos a través de replicar las mejores prácticas de otras empresas, incentivando un espíritu de cluster y trabajo en equipo es la tercera actitud que puede dar buenos resultados. Muestrear, pilotear, probar son “los nombres del juego”.

4. Atreverse a probar tecnología

Este comportamiento debe conjugarse con otro diferente, esto es, dejar de lado la costumbre de usar solo tecnologías probadas y la típica pregunta ¿dónde está instalada? para abrir la mente y probar aquellas más adecuadas a cada caso, sin amarrarse a lo tradicional.

5. Evaluar los beneficios y costos de cada asesoría y apoyo externo

La quinta recomendación dice relación con evaluar los beneficios y costos de cada asesoría y apoyo externo. Hay que preguntarse qué valor agrega al proceso ese servicio antes, durante y después de contratado. Muchas compañías han invertido grandes sumas en contar con asesorías internacionales en gestión, lo que ha permitido a los ejecutivos y profesionales estar al día en la ultima moda. Pero ellas no necesariamente se ajustan a la cultura nacional.

6. Actuar proactivamente en los procesos

Actuar proactivamente en los procesos, optimizar pensando en lo que ocurre, entendiendo que pasó y realizando pruebas en el corto plazo, cuyos resultados permitan mejorar el largo plazo.

7. Escuchar a los “viejos”

La séptima y última, tiene que ver con mi experiencia como exejecutivo minero. Escuchen a los viejos, que es mucho lo que pueden aportar. Lo mismo a los contratistas y proveedores, para establecer un trato justo con mirada de largo plazo, que sustente un compromiso y una remuneración equitativa en el tiempo. También es fundamental el traspaso de información y conocimiento intergeneracional, confrontando cómo se hacían las cosas con su funcionamiento en este nuevo mundo digital.

Al respecto, no he olvidado el notable resultado obtenido en la fundición de Chuquicamata de un taller realizado con los operadores, cuyas recomendaciones significaron un aumento de capacidad de fusión de 50.000 t de concentrado / año y un alza del 0,5 % de mayor rendimiento metalúrgico. Así fue como se construyó un proyecto compartido, sustento de una paz laboral.

Lo sucedido el año 2022 en Codelco refleja dramáticamente que la minería es una actividad compleja. La naturaleza juega un papel fundamental, muchas veces incontrolable. Sin embargo, ello no es muy diferente de lo que ocurre en la agricultura con el clima o con el control de los incendios en lo forestal.

Hacer frente a las dificultades y tener éxito en el esfuerzo ha sido la razón detrás de la imagen internacional excepcional de Codelco en la minería mundial. Si se persevera en esta senda, vendrán días mejores.

La entrada Codelco y la minería chilena se publicó primero en CIS Consultores.

Mi impresión es que, lamentablemente, sus mentes han sido “colonizadas” por una serie de mitos, consignas y lugares comunes, muy lejos de los datos reales: de su importancia en el combate al cambio climático, de la oportunidad país que representa, de donde se concentra el valor agregado. En fin, de cualquier asomo de conciencia respecto del desafío que representa el sector minero para el futuro del país.

Preocupa que se siga difundiendo la errónea idea de que no existe valor agregado en la exportación de materias primas y de que la minería no contribuye al desarrollo, tal como ha aparecido últimamente en varias columnas de opinión.

Puedo entender que jóvenes estudiantes desconozcan el aporte minero: están empezando y la época que les ha tocado vivir no contribuye a que se informen adecuadamente; pero que el director de la Escuela de Ingeniería de una universidad privada comente que “seguimos con el mismo pensamiento de extraer recursos, dándole un mínimo de valor agregado”, a propósito de la explotación del litio, es un síntoma de un problema mayor, que claramente afecta nuestras posibilidades de desarrollo.

Partamos por aclarar conceptos:

¿Qué es valor agregado? En simple, es el valor económico que el proceso de producción le suma a un bien. Normalmente se calcula restando al precio de venta el costo de los insumos para producirlo.

Hace unos años solicité al área de Estudios y Gestión Estratégica de Codelco un cálculo que les permitiera a mis alumnos de Ingeniería de Minería de la PUC entender dónde estaba el mayor valor agregado en el proceso productivo del cobre. El resultado fue presentado ante la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados el año pasado en la discusión sobre el royalty minero. Cualquier analista puede replicarlo, a partir a los actuales precios del cobre y de sus etapas intermedias, revisando las memorias de productores y fabricantes.

Como muy bien ha recordado Joaquín Barañao en este medio, comentando la misma tabla, con los precios de cobre de ese momento (2011-2012), la agregación de valor de mineral a concentrado “es trece veces mayor que la que se consigue al transformar ese concentrado en cátodos mediante fundición y refinación. En el caso de la transformación de cátodos en tubos y láminas, es apenas la quinta parte en comparación con la mina. Incluso cuando hablamos de cables de alta tecnología la agregación de valor de la mina es el doble”. Aún recuerdo la cara de estupor del presidente de Outokumpu, la gran empresa tecnológica finlandesa, al conversar acerca de los resultados de Codelco en el Foro Económico de Davos en los años noventa. ¡ Y eso que era una época anterior al superciclo de precios del cobre!

EL valor del Litio

Una situación similar ocurre en el caso del litio. Basta revisar el fantástico resultado de Soquimich al tercer trimestre de este año de US$ 2.755 millones, sumado a los US$3.800 millones para el fisco, incluso mayor al aporte de Codelco en ese periodo, para dimensionar el gigantesco valor agregado.

Es inconcebible que no se repare en que esos miles de millones en impuestos “es parte de la gran solución a las exigencias sociales que hoy demanda el país, especialmente en educación, salud, vivienda y seguridad”.

Por ello, es absurdo no aprovechar esta ventana de altos precios, que nadie asegura que permanezcan para siempre (recordar el caso del salitre), e impulsar aquí y ahora la maximización de la producción, sin esperar la Empresa Nacional del Litio, ni menos promover la fabricación local de baterías con un horizonte de tiempo incierto, por decir lo menos. Es bueno recordar que, hace 14 años, Evo Morales nacionalizó el litio en su país y los resultados están a la vista: su producción es casi nula.

¿A qué se debe la ignorancia de tantos (letrados y no letrados) sobre este tema?

Dejando de lado las anteojeras ideológicas, que siempre aportan lo suyo, en primer lugar existe un gran desconocimiento de conceptos económicos básicos y también sobre el aporte real de la minería.

¿Cuántos chilenos saben que más de un 13% de todos los impuestos aportados al fisco en los últimos veinte años provienen de la actividad minera?

¿Qué difusión ha tenido el hecho de que la minería y sus encadenamientos productivos representaron, el año 2021, más de un 25% del PIB?

¿Alguien dimensiona el gigantesco impacto de la inversión minera en el crecimiento, siendo esta entre un 15 y 20% del total anual del país?

¿Qué mayor valor agregado puede haber en transformar una zona del desierto –sin valor alguno– en una mina capaz de producir lo que el mundo necesita con urgencia para enfrentar el cambio climático y para lo cual no existe aún un material que lo sustituya?

Otras causales

Un segundo factor está ligado al propio comportamiento de ejecutivos y trabajadores del sector minero. Aparentemente, ha sido una estrategia explícita de las empresas mineras extranjeras pasar “piola”, habida cuenta de la traumática nacionalización del cobre de los 60 y 70, a lo que se suman, por una parte, su escasa integración al mercado de capitales (en Perú hay decenas de empresas mineras en la Bolsa) y, por otra, el comportamiento de club cerrado de quienes trabajan en empresas mineras, proveedores y contratistas (si no te conocen, no entras).

Y el tercero es que el Ministerio de Hacienda ha privilegiado el rol de vaca lechera de la minería y por consiguiente el reparto de los beneficios es distribuido sin privilegiar zonas mineras, que son las que cargan con los impactos, ni menos dedicarse a su promoción y fortalecimiento.

Un ejemplo dramático de ello fue la promesa de que “la recaudación obtenida (los recursos del royalty I) permitirá incrementar el esfuerzo fiscal destinado al fortalecimiento de la capacidad innovadora del país. De este modo, el impuesto posibilitará el reemplazo del recurso minero, con una capacidad finita y no renovable de generar ingresos, por un activo con capacidad de generar ingresos en forma permanente” (1). Por supuesto, nunca ha habido un informe público acerca del uso de los recursos generados por este royalty, y tampoco el Ministerio de Minería ha tenido injerencia en su distribución.

Chile le debe mucho a la minería:

Fue la primera actividad económica que, a la vuelta de la democracia, atrajo la inversión extranjera en gran escala.

Es el sector que paga las rentas más altas del país a sus trabajadores.

Es la actividad económica de más baja tasa de accidentabilidad en el trabajo y de mayor inversión en capacitación laboral.

Fue líder en la modernización ambiental usando estándares internacionales en sus actividades, antes de que hubiese legislación y regulaciones en Chile, y ahora en el combate al cambio climático.

Ha sido pionera en el área de la responsabilidad social empresarial y relaciones con la comunidad.

Es el sector económico que más aporta al fisco chileno.

Si al cobre y al litio les va bien, el país crece y se hace más poderoso económicamente. La minería es la locomotora del crecimiento de Chile

En síntesis, tratemos de aprovechar la oportunidad histórica: en el cobre, el litio y ojalá el hidrógeno verde, indispensables para enfrentar la emergencia climática global; pensemos en grande, sí, pero dejemos de “fumar opio” con teorías sesenteras que veneran las manufacturas. Y, sobre todo, tomemos decisiones basadas en la evidencia. Eso es lo que debemos enseñar a nuestros estudiantes.

La entrada El real valor agregado de la minería se publicó primero en CIS Consultores.